Cani a catena: è ora di dire basta

1. I promotori. Scopo: attivare azioni concrete

Green Impact, startup non lucrativa che promuove pratiche trasformative eco­logiche ed economiche, in colla­borazione con Save the Dogs and Other Animals, associazione italia­na impegnata nella lotta al randa­gismo e nella tutela degli animali, hanno deciso di elaborare un Rap­porto che potesse fare luce sulla questione dei cani tenuti alla cate­na, pratica incivile e orribile che, però, è tutt'altro che rara e non so­lo in Italia.

Intitolato Verso il divie­to di tenere i cani legati alla cate­na, è la prima indagine del genere mai realizzata e si pro­pone di essere non solo un'analisi delle normati­ve attualmente vigenti ma anche uno strumento per la promozione di azioni concrete che possano portare al divieto as­soluto dell'uso della catena.

«L'obiettivo», conferma Gaia Angelini, presi­dente di Green Im­pact, «è individuare modelli posi­tivi, buone pratiche all'interno del­le legislazioni in vigore, affinché le amministrazioni possano fare un passo in avanti. Le normative so­no spesso incoerenti, poco chia­re, mancano gli strumenti per far­le applicare. Confidiamo che i ri­sultati emersi da questo report possano offrire alle autorità politiche gli strumenti necessari per adotta­re provvedimenti incisivi guardan­do ai migliori esempi di leggi esi­stenti».

Le fa eco Sara Turetta, pre­sidente di Save the Dogs and Other Animals:
«Il Rapporto vuole essere uno strumento vivo, la nostra azio­ne proseguirà nel tempo. Abbiamo voluto fare il punto della situazio­ne, disegnare un quadro di riferi­mento per gli interventi successi­vi. Per esempio, abbiamo già dato il via a una raccolta firme per chie­dere che la Campania, che ha una delle migliori legislazioni in Italia per quanto riguarda i cani alla ca­tena, introduca delle sanzioni. Tra giugno e luglio presenteremo le fir­me al governatore De Luca».

2. È materia regionale e l'Italia si presenta frammentata

La realtà contrasta con la legge. Nel nostro Paese, la materia "cane a catena" è regola­ta sotto l'aspetto normativo a livello regionale (e provinciale, per le Province Autonome di Tren­to e Bolzano).

Questo nonostante la presenza di alcune norme nazio­nali, come l'Accordo Stato-Regio­ni su "Benessere animale e pet-therapy" del 2003, che ribadisce l'ob­bligo per chiunque conviva o si oc­cupi di un cane di assicurargli "un adeguato livello di benessere fisico ed etologico" e "un'adeguata possibilità di esercizio fisico".

En­trambe, è evidente, sono condizio­ni incompatibili con la vita alla ca­tena. Inoltre, ricordiamo che l'arti­colo 727 del codice penale puni­sce chiunque detenga animali "in condizioni incompatibili con la lo­ro natura, e produttive di gravi sof­ferenze".

E stare legati alla catena indubbiamente provoca sofferenza e non ha nulla a che fare con la na­tura del cane.

Sull'argomento, in Italia, ci tro­viamo di fronte a ben dicias­sette normative: una fram­mentazione che, in parte, ha sor­preso i promotori del Rapporto, co­me conferma Gaia Angelini: «Non ci aspettavamo una così grande dif­formità. Soprattutto non ci aspetta­vamo una formulazione della mag­gior parte di queste leggi in una maniera assolutamente inefficace. Spesso infatti chi vorrebbe interve­nire, le autorità o gli stessi cittadini, non può contare su una legge chia­ra che faccia in modo che il cane venga liberato».

Anche nelle regio­ni più virtuose, che sono Campa­nia, Umbria e Marche, dove vige il divieto assoluto di tenere cani alla catena, le norme sono spesso de­suete o formulate in modo vago e inefficace, così da comprometterne l'applicabilità.

Le sanzioni variano da regione a regione o sono addi­rittura assenti, come in Campania. Altre cinque regioni (Lombardia, Veneto, Emilia-Romagna, Puglia e Abruzzo) hanno introdotto un di­vieto generale accompagnato, tut­tavia, da deroghe che impediscono di tutelare davvero i cani. Manca poi del tutto una normativa in Basi­licata, Liguria e Sicilia.

3. Stabilire norme efficaci. Il primo passo da compiere

L'analisi del quadro normati­vo è stata il primo passo verso la formulazione di una se­rie di raccomandazioni alle autori­tà competenti.

In particolare, nel Rapporto si chiede
- che siano sta­bilite norme chiare ed efficaci che vietino la pratica di tenere i cani alla catena;
- che le leggi siano for­mulate in modo tale da consentir­ne una rapida attuazione;
- che sia­no definite chiaramente le autorità responsabili dell'attuazione e del­la vigilanza sulla loro applicazio­ne;
- che siano previste sanzioni effi­caci;
- che si promuovano campagne di sensibilizzazione del pubblico alle esigenze biologiche, etologi­che e fisiologiche dei cani.

Soprat­tutto, che si promuova l'adozione delle migliori prassi europee al fi­ne di armonizzare le normative in base ai più alti standard di benes­sere animale.

Il paradosso. No agli zoo e sì alla catena? Nel suo ben noto ed eroico la­voro in difesa dei randagi in Romania, Sara Turetta si è im­battuta molte volte in cani tenuti al­la catena.

Ma, ricorda, queste situa­zioni sono presenti anche nel nostro Paese, soprattutto nelle campagne. La presidente di Save the Dogs rileva poi, con sconcerto, questa anomalia: «Ormai è ritenuto inaccettabile che un animale sia chiuso nelle gabbie di uno zoo. È paradossale che invece si accetti che il cane, cioè l'animale più vicino a noi, quello che dovrebbe es­sere parte della famiglia, possa vivere a catena.
È assurdo che ci siano an­cora questi vuoti normativi, che non si rispettino i diritti alla libertà di mo­vimento, alla socialità dei cani.
So­no cinquant'anni che si parla del­ le cinque libertà fondamentali degli animali, che si parla del diritto di un animale a esprimere le proprie carat­teristiche etologiche, eppure...». Già.

4. La situazione all’estero. Nessuna linea guida dall’Unione Europea

La materia "cane a catena", si è scoperto, non rientra nel­le competenze specifiche dell'Unione Europea, con la con­ seguente presenza di numero­ se normative differenti anche al di fuori dell'Italia.

Analizzando le leggi in vigore, i promotori del Rapporto hanno individuato due possibili modelli di riferimento.

Si tratta della normativa austriaca, che prevede il divieto generale di tenere i cani alla catena (con alcune eccezioni chiare e ben defini­te) e la presenza di un regime san­zionatorio, e la normativa svedese, recentemente adottata, che resta un modello positivo nonostante la presenza di deroghe formulate in modo meno dettagliato.

Oltre oce­ano, altrettanto virtuosa è la Cali­fornia, la cui legislazione in mate­ria ricalca quella austriaca.

C'è un pessimo retaggio da cancellare. Già nel 1990 l'etologo Do­nald Broom, professore emerito di Benessere anima­le all'Università di Cambridge, scri­veva:
"È mia opinione che le perso­ne abbiano degli obblighi verso gli animali con cui interagiscono. Que­sti obblighi riguardano la conserva­zione dell'habitat e delle specie, il fatto che gli individui debbano o no essere uccisi e il benessere anima­le".

Benessere animale che, ricorda Broom, è indipendente da qualsiasi considerazione etica o da qualcosa che l'uomo può dare. Il benessere è, piuttosto, una caratteristica stessa dell'animale, "è il suo stato rispetto ai suoi tentativi di adattarsi all'am­biente in cui vive". 

Benessere signi­fica poter esprimere le proprie esi­genze essenziali, etologiche e com­portamentali.

Nel caso di un cane significa, per esempio, essere libe­ro di muoversi (magari per sfuggire a un pericolo) o di interagire con i propri simili e con gli esseri umani che si occupano di lui. Libertà di cui un cane costretto alla catena non può godere. Con gravi conseguenze per la sua salute fisica e psicologica.

La catena è un retaggio culturale, un retaggio di un mondo che non ci appartie­ne più. Le conoscenze etologiche e scientifiche così come la morale co­mune hanno fatto passi in avanti. È ora che anche il quadro normativo evolva, che il gap sia colmato.

5. Stress, aggressività, sofferenza. Le tante conseguenze della vita alla catena

Non si tratta solo di essere bravi proprietari. Non si trat­ta di pietà o di uniformarsi a un sentire collettivo che vuole gli animali "liberi".

Tenere un cane al­la catena ha conseguenze gravissi­me per la sua salute psicofisica.

Lo sottolinea molto bene il Rapporto promosso da Green Impact e Sa­ve the Dogs attraverso i contributi di esperti come il professor Enrico Alleva, etologo, socio dell'Accade­mia Nazionale dei Lincei e presi­dente di Fisna, e la dottoressa Hea­ther Rally, medico veterinario, spe­cializzata in animali selvatici e mo­nitoraggio di normative sul benes­sere degli animali.

La dottoressa Rally evidenzia come, in molte si­tuazioni, a non essere rispettati sia­no persino i bisogni primari del ca­ne: cibo, acqua, riparo dal freddo o dal caldo.

A questo si aggiungono il rischio di rimanere impigliati, e a volte strangolati nella catena o nella corda, di ferirsi con il collare, di essere aggrediti da animali selvatici, e la maggiore incidenza di ma­lattie o infestazioni da pulci e al­tri parassiti.

E anche qualora le esi­genze minime del cane fossero ri­spettate, tenerlo alla catena signi­fica comunque limitarne la libertà di movimento e la possibilità di di­fendersi da una minaccia, cosa che provoca stress cronico, comparsa di comportamenti stereotipati, pau­ra e una maggiore aggressività nel momento in cui il cane si trova a fronteggiare una situazione per lui nuova.

A conferma di questo la ve­terinaria cita uno studio del 1994 del Centro per il Controllo e la Pre­venzione delle Malattie (CDC) de­gli Stati Uniti, dal quale si evince che i cani alla catena hanno pro­babilità 2,8 volte maggiori di mor­dere rispetto a quelli non tenuti al­la catena.

Un ultimo aspetto, il più importante, merita di essere sottoli­neato. Il cane è un animale socia­le: la sua salute psicofisica e la sua felicità sono strettamente legate al­ la possibilità di condividere la vi­ta con la sua famiglia e con i suoi simili.

"Tenere un cane costantemente alla catena", scrive Hea­ther Rally, "significa tenerlo 'lonta­no dagli occhi, lontano dal cuore', una situazione in cui i bisogni fon­damentali del cane vengono addi­rittura dimenticati e che sfocia nel­la sofferenza". Una sofferenza che non può più essere tollerata.